原答案发布在知乎：
先介绍下自己。毕业 16 年，前 14 年都是数据库工程师，这两年转型务虚。
很多人讲了技术层面的事情，然而只考虑技术因素，你恐怕很难理解 IT 发展史。因为推动 IT 行业发展的两大因素是技术和商业，缺一不可。
如果仔细看榜单上 Oracle 最后几次的成绩，你会发现时间集中在 2009 年之后。那一年发生了什么？ Oracle 收购了 Sun ，成为了一家软硬一体，能和 IBM 一较高下的综合性 IT 公司。榜单上 Oracle 的测试都是跑在自家 Spark 处理器的服务器上的。
因此，当时的 tpmC 榜单并不是 Oracle 数据库和 Db2 数据库的较量，而是 Oracle 和 IBM 这两家公司的综合较量。
虽然当时以 Oracle 在榜单上力压 IBM 告了一段落，可今天又是什么光景呢？ Solaris 操作系统被废， Spark 处理器被废，刷榜也并不能帮 Oracle 拯救 Spark 服务器。如果光有“先进”技术就能赢，那 IT 行业就太乏味了。
今天 Oceanbase 刷榜也无非是为新成立的“奥星贝斯”来造势。但能不能避免重蹈 Oracle 的覆辙呢？能不能缩小与竞争对手之间的差距呢？
看起来技术很先进，爸爸很富有的 Oceanbase 在分布式数据库这个赛道完全是起个大早，赶一晚集。目前和竞争对手，如国内的 TiDB ，国外的 CockroachDB 都有不小的差距。
可能大家会觉得奇怪，不是技术先进吗？怎么会落后竞争对手呢？时代已经变了，虽然不能说 TPC-C 落伍了，但刷榜，制定标准等方式在软件行业已经是越来越行不通了。
Oceanbase 自从闭源以后，就和竞争对手拉开了距离。想要缩短谈何容易。
对于普通工程师，有几个人有动力去学习不开源的基础软件？换工作的时候经验很难迁移。
对于用户来说，用一个新的闭源软件来代替旧的闭源软件，意义只剩下自主可控这四个字，然而国内有一众的自主可控厂商呢。
还有技术最牛逼这一条呢？如果这个逻辑成立，当年横扫五大行的 IBM ，为什么没有进一步垄断国内的金融 IT 核心系统？一来，绝大多数用户根本没有那么大的场景；二来，绝大多数用户也没那么多钱（阿里的人可不便宜）。
对于阿里，还有一个生态构建的挑战。 Oracle 可是号称自己每赚 1 块钱，合作伙伴就能赚 9 块钱呢。
希望中国能早日出现成功的商业化基础软件。
